г. Санкт-Петербург,
Колокольная ул., 2

Пн - Пт 10:00 - 18:00

+7 (812) 603-46-90

Информация по делу № А47-12891/2013 о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Информация по делу № А47-12891/2013 о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки

В 2012 г. между нашим клиентом СМО ООО «Доверие-Медполис» и Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Оренбургской области был заключен договор мены и совершенна сделка по передаче помещений.

12.12.2013 г. Прокуратура Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Страховой медицинской организации Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие-Медполис» и Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Оренбургской области, в защиту государственных интересов о признании сделки договора мены недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 166, 167, 168 ГК РФ) (договор мены равноценных нежилых помещений, расположенных в одном здании на 1-ом и 4-ом этаже, одинаковой площади).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области

Правовая позиция Истца строилась на нормах ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» по мнению Истца в п. 2 ст. 34 содержится прямой запрет на обмен государственного имущества на имущество находящееся в частной собственности. Также, по мнению Истца, допущены нарушения норм права ст. 217, 296 ГК РФ.

В исковом заявлении указано на то, что Третье лицо одобрило сделку без совершения процедуры изъятия объекта недвижимости из оперативного управления. Третье лицо имело право согласовать такую сделку только путем продажи имущества.

Ответчик СМО ООО «Доверие-Медполис» возражало относительно заявленных требований по следующим основаниям, указав на то, что нормы права ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» — не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении», о чем прямо указано в ч. 2 п. 9 ст. 3 вышеназванного закона, также указав на то, что по смыслу ч. 4 ст. 34 ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрет на обмен имущества относится к правоотношениям, возникающим между собственником имущества и кредитором по государственным заимствованиям субъектов Российской Федерации, муниципальных заимствований.

В правоотношениях по договору мены равноценных нежилых помещений от 13.03.2013 г., заключенного между Ответчиком и Соответчиком отсутствует, как кредитор, так и заемщик.

Ответчик не имел на своей стороне обязательства, исполнение, которого он мог бы потребовать от Соответчика, стороны договора не были «скреплены» никакими другими обязательствами.

Нормы права ГК РФ также позволяют произвести сделку такого рода.

Соответчик Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в Оренбургской области, довольно-таки подробно изложил свою позицию в Отзыве на исковое заявление, сославшись как ФЗ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» — о том что указанный закон не распространяется на правоотношения между Ответчиком и Соответчиком в рамках договора мены, нормы права ГК РФ также позволяют провезти сделку такого рода.

05.02.2014 г. в предварительное судебное заседание Ответчиком были заявлены ходатайство об обязании Истца раскрыть предоставленные доказательства, ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Все ходатайства заявленные Ответчиком СМО ООО «Доверие-Медполис» были удовлетворены.

Соответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление

12.03.2014 г. в основном судебном заседании Ответчиком был предоставлен Отзыв на исковое заявление, Соответчиком был предоставлен дополнительный Отзыв третье лицо не заявляющее самостоятельных требований также предоставило Отзыв на иск. Ответчик, Соответчик и Третье лицо возражали относительно заявленных исковых требований и просили в иске отказать. Третье лицо указало, что Управление является государственным бюджетным учреждением, обладает полномочиями, предоставленными ст. ст. 296, 298 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 No 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что в силу пункта 3 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, …

Сделка оспаривается по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из искового заявления следует, что законом, которому, по мнению прокуратуры Оренбургской области, противоречит сделка является Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а именно ст. 13, ст. 34 указанного закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации…

В силу ст. 2. государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе…

Способы приватизации государственного имущества определены в ст. 13 Федерального закона № 178-ФЗ (преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество и т. п.…

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 178-ФЗ передача кредиторам государственного или муниципального имущества в зачет государственных внутренних заимствований Российской Федерации, государственных заимствований субъектов Российской Федерации, муниципальных заимствований, а равно обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно п. 9 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 178- ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Материалами дела документально подтверждено, что Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области является государственным бюджетным учреждением (выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2014 г., заверенная регистрирующим органом), которому на праве оперативного управления, на момент заключения спорного договора мены, принадлежало встроенное нежилое помещение № 7, расположенное на первом этаже четырехэтажного административного здания по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Нефтяников, д.12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права… Закрепление имущества (помещение № 7) на праве оперативного управления осуществлено распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 28.1.2004 г. № 136-р. Право государственной собственности Российской Федерации на указанное имущество зарегистрировано 01.07.2011 г. (свидетельство о государственной регистрации 56-АБ 438474 от 04.07.2011 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 298 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278 (приложение № 22) указанное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласие собственника на заключение договора мены получено, что подтверждается представленной в материалы дела копией распоряжения № 74-р от 13.03.2013 г.

Системный анализ положений Федерального закона № 178-ФЗ, ст. ст. 296, 298 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу, что приватизации подлежит имущество, составляющее казну, т. е. имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, к возникшим правоотношениям мены не применялись положения Федерального закона РФ от 21.12.2001No178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемый договор мены не противоречит положениям Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», не нарушает публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Доводы прокурора о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Федерального закона РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) договора № 02-23-143/13 мены равноценных нежилых помещений от 13.03.2013 г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Получить консультацию

Получите предварительную оценку стоимости решения вашей проблемы.

Оставьте ваше имя и номер в поле ниже, и мы перезвоним вам в течение 1 часа!