г. Санкт-Петербург,
Колокольная ул., 2

Пн - Пт 10:00 - 18:00

+7 (812) 603-46-90

Информация по делу № А40-181962/2014 о взыскании задолженности по договору транспортных услуг

Информация по делу № А40-181962/2014 о взыскании задолженности по договору транспортных услуг

06/11/2014 г. наш Клиент, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ИЛС» задолженности по Договору «Об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом» в размере 2 276 150 (двух миллионов двухсот семидесяти шести тысяч ста пятидесяти) рублей 00 копеек и неустойки в виде пеней по договору в размере 1 162 932 (единого миллиона сто шестьдесят двух тысячи девятьсот тридцати двух) рублей 94 копеек (Дело № А40-181962/14).

15/12/2014 г. в предварительном судебном заседании суд отказал Истцу в ходатайстве о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, Ответчик отзыв не представил, суд обязал предоставить Истца расчет исковых требований в виде таблицы с указанием номеров заявок, согласованных между сторонами, актов оказания услуг, стоимости перевозки, товарно-транспортных накладных, фамилией, именем и отчеством водителей.

28/01/2015 г. Истец в соответствии с определением суда предоставил расчет в виде таблицы. Ответчик устно пояснил свою позицию по делу и просил суд отложить слушание дела для предоставления дополнительных доказательств.

06/02/2015 г. Ответчик заявил встречные исковые требования. Определением суда встречный иск оставлен без движения.

12/02/2015 г. в судебном заседании, Истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований до суммы в части неустойки до суммы аналогичной долгу в размере 2 276 150 (двух миллионов двухсот семидесяти шести тысяч ста пятидесяти) рублей 00 копеек. Истец представил письменные возражения относительно принятия встречного искового заявления. Истец представил письменные возражения на отзыв Ответчика. Суд обязал Истца представить путевые листы за спорный период.

Судом встречное исковое заявление рассмотрено, вынесено определение о возвращении встречного искового заявления Закрытому акционерному обществу «ИЛС» — «Как пояснил представитель ЗАО «ИЛС», требования об утрате груза заявлены в рамках заявки № 305 от 02.07.2014 г. Как следует из искового заявления, Истцом требования по данной заявке по иску не заявлялись, в связи с изложенным требования Ответчика во встречном исковом заявлении не относятся к предмету настоящего спора, являются самостоятельными, неоднородны с первоначальными.

Истец считает, что суд правомерно отказал в приеме встречного искового заявления.

23/03/2015 г. Ответчик повторно заявил встречные исковые требования. Определением суда встречный иск оставлен без движения.

23/03/2015 г. Суд вынес решение о взыскании с Закрытого акционерного общества «ИЛС» суммы в размере 2 276 150 руб. 00 коп. — задолженности по Договору, а также 22 875 руб. 46 коп. — государственной пошлины. В остальной? части иска отказал.

27/04/2015 г. Истец не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по Договору и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ответчик в свою очередь также не согласился с решением суда и обратился с жалобой, Ответчик также обжаловал определение о возвращении встречного искового заявления.

Доводы, апелляционной жалобы Истца сводились к тому, что суд не смог проверить расчеты, а точнее не смог разобраться в количестве учетных данных в таблице расчета неустойки. Возможно на это повлияло большое количество доказательств предоставленных Истцом в обосновании своей позиции, примерно на 800 — 1 000 листах.

06/07/2015 г. Суд апелляционной инстанции — Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что и окончательный расчет (т. 34, л.д. 12, 13) нельзя признать верным, так как начало периодов просрочки определено Истцом исходя из истечения 10-ти банковских дней. Тогда как п. 6.5. договора, исходя из буквального толкования, указывает на начало течения 10-ти банковских дней с даты получения счетов. Такая графа — дата получения счетов — в расчете отсутствует.

Между тем, исходя из представленной самим Истцом таблицы направления счетов (т. 34 л.д. 16–17), следует, что доказательством направления в адрес Ответчика всех счетов ответчик не располагает, так как номера квитанций в графах не указаны.

По факту, вывод: если Вы в рамках Договора отправляете деловую корреспонденцию, она не может быть обезличена. В описи нельзя указывать просто «документы», необходимо писать какие конкретно документы Вы отправляете.

Получить консультацию

Получите предварительную оценку стоимости решения вашей проблемы.

Оставьте ваше имя и номер в поле ниже, и мы перезвоним вам в течение 1 часа!